Тюменская коллегия адвокатов

Материал является продолжением ранее затронутой темы в публикациях:
1) Борьба государства с «обналичиванием» денежных средств. Три основных направления. Влияние на правоприменительную практику.
2) Домашний арест после содержания под стражей .
3) О причинах согласия на оглашение в суде показаний засекреченного свидетеля. Будут ли такие оглашенные показания допустимым доказательством?
Заканчиваю изложение данного дела, размещением итоговых документов, возражений на апелляционное представление прокуратуры и Определение Тюменского областного суда по делу об обвинении граждан в «обналичивании» денежных средств.

Как в последнее время часто бывает, доверители просят исправить испорченное самолечением дело. Иногда, а в последнее время все чаще,исправить получается, что приносит удовлетворение от работы..

На прошедшей 4-5 ноября 2017 года конференции «О чем молчат адвокаты» мною было сделано выступление о применяемых мною алгоритмах работы на предварительном следствии. Я и до выступления предполагал, что изложенный мною подход к защите будет поддержан не абсолютно всеми. Это, в принципе, и есть очень хорошо. Где много юристов, там много мнений и где есть спор там интересно.
После выступления, в кулуарах, участниками мне были заданы некоторые вопросы:

Ко мне обратилась женщина, которая органами предварительного расследования обвинялась по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Я стал исследовать ситуацию и обнаружил очень серьезную некомпетентность следствия.Описание ситуации Дело выглядело следующим образом. Сын — наркоман (наверно многие родственники наркоманов сталкивались с этим) тащил все из дома, чтобы добыть денег для очередной дозы. Его мать К. — моя подзащитная, пыталась бороться с выходками своего чада, как могла. Писала на него заявления в милицию по фактам краж, на что милиция, практически, не реагировала; пыталась взять сына под жесткий контроль, но и это плохо помогало.

Попалось при разборе макулатурных завалов дело 2011 года. Явно небезинтересное, поскольку на первый взгляд явно отличается от общепринятой судебной практики по делам, связанным с отношениями займа денежных средств между гражданами.

Вступление
.
В настоящий момент данное уголовное дело прекращено, постановление  согласовано с контролирующими лицами, вещественные доказательства возвращены,  поэтому, прежде чем забросить его в архив и забыть до следующего похожего, решил разместить это дело, вспомнить (подробно разобрать), те или иные процессуальные (и иные) документы и действия участников данного дела,  описать обстоятельства которые я определил в процессе работы как важные  для защиты, тем более, что дел данной категории немало, они во многом похожи.  Уверен, что будет полезно не только лицам привлекаемым к ответственности, но и  коллегам.

Этому делу более 10 лет, но оно глубоко отпечаталось в моей памяти тем упорством, с которым обвинение отстаивало свои позиции и теми усилиями, которые нам пришлось затратить, чтобы этому противостоять.

Каждую неделю на почтовый ящик приходит масса рекламы с предложениями о всевозможных реорганизациях действующих предприятий, смене директоров на зиц-председателей, переводу юридических адресов компаний в различные регионы от Казани до Сейшельских островов. Никогда этим не занимался и отношусь к такому виду «юридических услуг» крайне негативно, особенно в последнее время.

Ощущаю определенное везение на экзотические статьи уголовного кодекса. Везет не потому, что они попадаются и жизнь от этого разнообразней, но более, потому что результат защиты по ним положительный. Ранее размещалось описание уголовного дела, возбужденного по ст.144 УК РФ, было дело по части 2 статьи 146 УК РФ, теперь вот не менее экзотичный состав – статья 147 УК РФ.
У меня много дел, в которых уголовное преследование прекращается на стадии предварительного расследования. Стараюсь допускать дело в суд в том виде, в котором хотелось бы мне. Поэтому длится это мучение всегда около года-полутора и часто в суд так и не попадает.
Цель изложения данного материала - попытка изложить методику защиты от обвинения в нарушении изобретательских и патентных прав.

Стоит себе памятник архитектурного наследия. От некоторых один фундамент остался, а снести все и построить что-то на его месте нельзя. Объект культурного наследия регионального значения «Дом Н. Привалова» находился в гораздо лучшем, чем указано выше состоянии, однако гражданин обратился в московскую экспертную организацию с заявкой о проведении историко-культурной экспертизы с вопросом о том, представляет ли объект историко-культурную ценность. Качество проведенной экспертизы, и кроме того, вопрос о том, зачем гражданину было нужно такое заключение стали предметом судебного разбирательства.