Являвшийся долго время свидетелем по уголовному делу гражданин, проживающий в другом городе в 150 км, был приглашен следователем в субботу для допроса. Наверное будучи довольным, что не придется терять драгоценное рабочее время, необходимое для ведения бизнеса, на встречу со следователем, он сел в личный автомобиль и прибыл ближе к полудню в следственный орган г. Тюмени.
Сначала вообще это дело не понравилось и написали иск по принципу отправим, а там будь, что будет и участвовать в деле (в Москве) намерения не было. Заочно так сказать. Потом оказалось еще несколько дел в «тех краях», заодно и сходил. Оказалось все не так плохо, может просто работа на «автопилоте»?
Производство по данному делу начато Арбитражным судом Вологодской области 27 мая 2011 года и скоро этому делу стукнет год. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу после рассмотрения жалобы ответчика 14 Арбитражным апелляционным судом. Дело характеризуется как довольно состязательное, с обилием процессуальных документов по нему и массой возражений и дополнений, как с той, так и с другой стороны, поэтому полагаю, что кассационная инстанция тоже рассмотрит это дело по своим правилам.
Дело, является классическим спором об исполнении договора подряда и в частности, наиболее сложных подрядных договоров на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве. Основным правовым регулятором для рассмотрения данной категории дел является параграф 4 Главы 37 Гражданского Кодекса РФ.
Имею в производстве уголовное дело, в котором ходатайства либо не рассматривают, либо в удовлетворении отказывают. Иду сразу в суд, очень действенно. По крайней мере, приносят все, о чем прошу уже в судебное заседание. После третьего обжалования стали относиться к моему «писательскому труду» более внимательно, чаще удовлетворяют.
Честно говоря, изучив практику Верховного суда РФ по аналогичным делам, я надеялся, что хоть он встанет на защиту лица, которого не допустили до составления протокола об административной ответственности.
Спор хозяйствующих субъектов, рассмотренный Арбитражными судами г. Москвы, 9 Арбитражным апелляционным судом, ФАС Московского округа во всех возможных инстанциях. А начинался в Арбитражном суда Ханты-Мансийского АО, но впоследствии из-за двусмысленной арбитражной оговорки, направленный по подсудности.
В 2009 году я зарегистрировался на сайте «Виртуальная адвокатура «Кузбасса» ныне «Праворуб» разместив первыми два «гражданских дела об установлении размеров страхового возмещения по вкладам, и включении в реестр обязательств банков перед вкладчиками».
Просматривая раздел «Вопросы» нашего сайта, натолкнулся на несколько вопросов, возникших у посетителей относительно применения и действия изменений в законодательство, связанных с банкротством застройщиков.
