Вступительная часть.
Самыми первыми, размещенными мною на сайте материалами были два гражданских дела по спорам вкладчиков обанкротившихся банков с Агентством по страхованию вкладов об установлении размеров страхового возмещения по вкладам, и включении в реестр обязательств банков перед вкладчиками. Потом я возвратился к этой теме разместив материал «Верховный суд разворачивает региональную практику по спорам вкладчиков с Агентством по страхованию вкладов».
Он размещен здесь.
Надо отметить, что для граждан-посетителей эти материалы пользуются большим интересом, особенно когда происходит крушение какого-либо более-менее крупного банка. Об этом свидетельствует вал звонков из разных регионов, особенно из Москвы.
К данному материалу непосредственного отношения я не имею, и в этом судебном процессе участия не принимал, более того, прочитал о нем вчера. Однако думаю, что большому количеству посетителей сайта будет интересен этот материал как ответ на многие вопросы по теме «дробления вкладов». Прецедент действительно тревожный и о нем нужно всем как минимум знать, что он такой есть. Полагаю, что в стране пока он такой один.
Каких-либо комментариев по поводу этого дела и статьи взятой мною с сайта Информационного агентства «Ура.ру» я давать не буду, поскольку с уголовным делом не знаком. Вместе с тем, считаю, что в целях просветительских, данной статье найдется достойное место на сайте «Праворуб».
В мае этого года судом было закончено рассмотрение уголовного дела в отношении моего доверителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного еще пока экзотичной статьей 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования». Закон, которым предусмотрен данный вид преступления, вступил в силу с 10 декабря 2012 года. 
Обратился за помощью постоянный клиент с вопросом о необходимости взыскания долга с поставки продукции. В процессе анализа ситуации оказалось, что фирма, на которую отпущена продукция пустая. Представитель покупателя, получая продукцию, представил платежку о ее оплате в предварительном порядке, однако денег продавцу не поступило. 
Давно хотел начать серию публикаций о борьбе с фальсификацией и подложностью доказательств. Проблема злободневная и чем дальше, тем она острее. Из бесед с коллегами и судьями, собственного опыта чувствуется, что стороны все меньше боятся «стряпать» и «фальсифицировать» доказательства, как по гражданским делам в судах общей юрисдикции, так и при разбирательстве в арбитраже.
По заявлению конкурирующей фирмы в отношении руководителя моего клиента было возбуждено уголовное дело по ст.171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» за ИЗГОТОВЛЕНИЕ оборудования без разрешения органов Гостехназора на ПРИМЕНЕНИЕ оборудования. 
Тугулымским РОВД Свердловской области расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного статьями 199-1 УК РФ, («Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и сборов), 199-2 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов). 
УВД Ленинского АО г. Тюмени расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (Мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения).