По заявлению конкурирующей фирмы в отношении руководителя моего клиента было возбуждено уголовное дело по ст.171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» за ИЗГОТОВЛЕНИЕ оборудования без разрешения органов Гостехназора на ПРИМЕНЕНИЕ оборудования.
Скажем так, один сотрудник в силу непонятной мотивации или в связи со слабой правовой подготовкой вынес постановление о возбуждении уголовного дела, другой толком не проконтролировал наличие достаточных оснований для его возбуждения.
И дальше началась круговая порука. В результате вынесенных процессуальных решений по этому делу выходило, что выяснение того обстоятельства является ли осуществляемая заводом деятельность лицензируемой, необходимо уголовное дело возбудить, а потом уже изучать законодательство – а есть ли в нем указание на необходимость получения лицензии?
С ног на голову!
Дело в продолжение ранее начатой темы судебных расходов. 
Сегодняшний Приговор (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) полностью обезличен по причине не вступления его в законную силу. 
Звонит гражданин из Нового Уренгоя. 
Редакция журнала «Трудовые споры» предложила написать статью на тему размещенного на сайте 6 мая 2010 года дела за № 419 : 
Не всегда спор заканчивается вынесением судебного решения. Не секрет, что исполнить судебный акт это еще одна большая проблема. Должники до последнего упираются, не желая платить. Есть много вариантов заставить их это сделать. Можно жаловаться на судебного пристава, не желающего работать, можно подавать на банкротство, а можно как мы подать еще один иск на проценты, которые набежали за период, пока решение суда не исполнялось. 
К сожалению не всегда из текста судебных актов виден объем проделанной работы.
Неожиданно, просматривая сайт, обнаружил интересную публикацию Цыганкова Владимира Михайловича, размещенную 01.01.2009 года «Искатели приключений на свою….» в разделе «Сексуальные преступления».
Второе дело о прекращении деятельности предприятия, но уже на противоположной половине поля, на стороне истца. 