Тюменская коллегия адвокатов

Ощущаю определенное везение на экзотические статьи уголовного кодекса. Везет не потому, что они попадаются и жизнь от этого разнообразней, но более, потому что результат защиты по ним положительный. Ранее размещалось описание уголовного дела, возбужденного по ст.144 УК РФ, было дело по части 2 статьи 146 УК РФ, теперь вот не менее экзотичный состав – статья 147 УК РФ.
У меня много дел, в которых уголовное преследование прекращается на стадии предварительного расследования. Стараюсь допускать дело в суд в том виде, в котором хотелось бы мне. Поэтому длится это мучение всегда около года-полутора и часто в суд так и не попадает.
Цель изложения данного материала - попытка изложить методику защиты от обвинения в нарушении изобретательских и патентных прав.

Несомненно, для адвоката более привычно быть защитником обвиняемого/подсудимого. Однако иногда есть необходимость в оказании в рамках уголовного дела правовой помощи потерпевшему. Казалось бы, эта функция менее сложная, поскольку в ней адвокат потерпевшего находится на одной линии фронта с государственной машиной обвинения, которая уже провела значительную работу по обвинению противника и сбору подтверждающих это обвинение доказательств.
По большому счету, такая работа адвоката зачастую ограничивается составлением и подачей гражданского иска в уголовном процессе, его поддержанием в суде, дачей в суде показаний в качестве представителя потерпевшего, выступление в прениях.
Однако есть масса дел, в которых необходимо более значительное участие адвоката, защищающего интересы потерпевшего. Это дело является показательным примером, в том числе того, какие разные результаты получили потерпевшие, привлекавшие и не привлекавшие к защите своих интересов адвоката. Кроме того, полагаю, что жесткая и профессиональная позиция представителя потерпевшего так же имеет определенное воздействие на суд, который понимает и чувствует, что у государственного обвинения есть равнозначный по силе союзник, активно участвующий в деле и обладающий всеми процессуальными правами, вплоть до обжалования приговора.

Принять участие в этом деле мне предложило руководство элитного ночного клуба. Двоих охранников этого клуба привлекали к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ ( разбойное нападение). В ближайшие дни их должны были допросить по этому делу в качестве подозреваемых. Так, что время было на вес золота.

Это уголовное дело относится к той категории дел, о которых хотелось бы рассказать и которые кажутся занимательными.

Постоянно убеждаюсь в том, что по любому, казалось бы, абсолютно понятному делу, необходимо подробное выяснение всех обстоятельств и последующий глубокий анализ применяемых правовых норм.

Вступление К тому времени адвокатом я проработал уже четыре года и хорошо понимал, что добиться в суде оправдательного приговора практически невозможно. Несколько раз в судебных заседаниях складывалась такая ситуация, что обвинение просто разваливалось, но «справедливый» суд, вместо того, чтобы преподнести сторонам заслуженный оправдательный приговор, всегда находил альтернативные варианты решения этого «больного» вопроса, и эти варианты находили поддержку вышестоящих инстанции.

Для меня уже давно стало аксиомой, что самое важное — в мелких деталях.

Omnia  pro tempore, nihil pro veritate. — Всё ради обстоятельств, ничего ради истины.  (О тех, кто меняет свои убеждения в зависимости от ситуации.)

Это дело довольно ярко отражает принципы работы правоохранительной и судебной систем, существующих в нашем
государстве. Думаю, оно может представлять определенный интерес для лиц интересующихся уголовным правом и совершенствующихся в нем. Поэтому я постараюсь осветить его наиболее полно и подробно.