Тюменская коллегия адвокатов

Сегодня два года как к участвую в защите по большому уголовному делу.  К сожалению на оглашении приг...

В это дело я вступил на стадии разбирательства во второй инстанции.
Районный суд рассматривал уголовное дело по действовавшей тогда ст. 264 ч.1 УК РФ (причинение средней тяжести телесных повреждений при управлении транспортным средством) в отношении К. Сожительница К. самовольно взяла в квартире своей матери Б., моей будущей доверительницы, ключи от автомашины.

Практически закончена активная фаза моего участия в одном из уголовных дел. Ничего сверхинтересного или необычного, в этом деле нет, кроме одного. До моего вступления в это дело в качестве защитника, защиту моего доверителя осуществлял адвокат, не имеющий юридического образования.
Такое тоже случается. Защиту он осуществлял до момента ознакомления с делом в порядке ст. 217 УКП РФ, то есть фактически в течение всей стадии предварительного следствия в течение года.

Я  защищал по уголовному делу  одного уже немолодого мужчину. Ему вменялось в вину совершение ряда преступлений — три эпизода по ст.319 УК РФ (оскорбление представителей власти); один эпизод по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Сама ситуация выглядела довольно анекдотично, но, конечно, если ее наблюдать со стороны.

Это был реальный случай из практики. Я тогда еще работал в милиции. Когда узнал про эту ситуацию, то смеялся от души. Заканчивали уголовное дело работники нашего РУВД.

В то время я работал старшим дознавателем в милиции. Из прокуратуры наша контора получила очень эпизодичное дело, которое, по-моему, стоит того, чтобы о нем рассказать, а может быть даже и снять фильм.

Каждый из нас работает в двух основных вариантах: либо осуществляет юридическую помощь по любым категориям дел, либо специализируется на четко определенных, скорее всего тех, по которым в процессе деятельности получаются положительные результаты.

В настоящее время я осуществляю защиту доверителей по 6 уголовным делам.  Это три 159, одно 146, одно 172+210, одно 228+228.1. Четверо из шести доверителей находились ранее под стражей, в следственном изоляторе. В настоящий момент содержится под стражей один из подследственных и вопрос о продлении срока еще предстоит обсуждать. В остальных случаях сомнения в законности принятых судами первой инстанции решений об избрании меры пресечения имеются не только у меня, но и как показывает практика, и у вышестоящих судебных инстанций.



Настоящий материал в этом смысле является продолжением темы, затронутой ранее здесь и дополняет его.

Сегодняшний Приговор (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) полностью обезличен по причине не вступления его в законную силу.

Цель размещения приговора обсуждение судебной практики по рассмотрению судами обвинений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В принципе ничего героического адвокат здесь не сделал, не тот был случай, все доказано исключительно четко и безапелляционно. На стадии следствия, может быть и было, поскольку как видно из подлежащих уничтожению по делу доказательств, среди них фигурирует «кастрюля» и «марля», следовательно понимающим  в этой «кухне» людям должно быть понятно, что объем обвинения мог быть иным.