Думаю, данная тема для многих не является особым открытием, однако долгое время я как то не знал о возможности, которую предоставляет ст. 53 ГПК РФ и впервые столкнулся с доверенностью, удостоверенной не нотариусом или начальником колонии и т.д., а работодателем 10 лет назад.
Дело свежее, этого года, однако предистория у него давняя. В 2009 году группа участников долевого строительства жилья обратилась ко мне за помощью. Дом строился с 2002 года, многие оплатили свое долевое участие в 2003-2004 годах и на тот момент уже как 5 лет не могли въехать в квартиры.
Данный материал не является претендующим на академичность. Скорее всего, это обобщение собственных наблюдений, подборка мыслей на «тему» или ликбез для тех, кто хочет защищаться сам и не свесил ноги с шеи защитника, надеясь только на результат его работы по делу.
Вступление Завершая заочное обучение в университете я ушел в дипломный отпуск и с головой погрузился в свою дипломную работу по теме «Необходимая оборона». Нравилась мне эта тема.
Данное уголовное дело интересно применением на стадии предварительного расследования статьи 90 УПК РФ Преюдиция. Причем преюдициальными в данном уголовном деле были признаны вынесенные ранее судебные акты по гражданским делам, по спорам между потерпевшим и подозреваемым.
Это дело довольно ярко отражает принципы работы правоохранительной и судебной систем, существующих в нашем государстве. Думаю, оно может представлять определенный интерес для лиц интересующихся уголовным правом и совершенствующихся в нем. Поэтому я постараюсь осветить его наиболее полно и подробно.
Вступление Мое участие в этом деле явилось следствием работы по делу в отношении Л., описанном мной в предыдущей публикации в разделе «судебная практика». Когда в суде по обвинению Л. полным ходом шли «боевые действия», в зале судебного заседания тихонько сидел молодой человек, который с интересом наблюдал все происходящее: видел действия защиты, видел результат.