Тюменская коллегия адвокатов

Описание техники планомерного давления защиты на болевые точки уголовного дела в судебном заседании с целью получения нужного результата.

В данной публикации обращено внимание на грубые нарушения следственными органами базовых принципов изъятия вещественных доказательств по уголовному делу, определенных уголовно-процессуальным кодексом. А также показана работа адвоката по противодействию этим нарушениям.

История о действиях адвоката в сложных обстоятельствах отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, очень странно сложившихся определенным образом, а также о том, как адвокаты сами могут создавать выгодные для защиты обстоятельства, используя свой опыт.

Добрый день, коллеги! Только приехал из суда.Сегодня по моей апелляционной жалобе в Тюменском областном суде было отменено постановление судьи районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении моего подзащитного.Избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Подза...

Материал является продолжением ранее затронутой темы в публикациях:
1) Борьба государства с «обналичиванием» денежных средств. Три основных направления. Влияние на правоприменительную практику.
2) Домашний арест после содержания под стражей .
3) О причинах согласия на оглашение в суде показаний засекреченного свидетеля. Будут ли такие оглашенные показания допустимым доказательством?
Заканчиваю изложение данного дела, размещением итоговых документов, возражений на апелляционное представление прокуратуры и Определение Тюменского областного суда по делу об обвинении граждан в «обналичивании» денежных средств.

Вступление
.
В настоящий момент данное уголовное дело прекращено, постановление  согласовано с контролирующими лицами, вещественные доказательства возвращены,  поэтому, прежде чем забросить его в архив и забыть до следующего похожего, решил разместить это дело, вспомнить (подробно разобрать), те или иные процессуальные (и иные) документы и действия участников данного дела,  описать обстоятельства которые я определил в процессе работы как важные  для защиты, тем более, что дел данной категории немало, они во многом похожи.  Уверен, что будет полезно не только лицам привлекаемым к ответственности, но и  коллегам.

Поскольку я размещаю публикации, основанные только на личной практике, данная статья является следствием одного из законченных рассмотрением уголовных дел по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем и ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).
Ранее об этом деле рассказал мой коллега Евгений Якобчук в своей публикации о защите группы лиц, обвиняемых в «обналичивании» денежных средств. Однако в этом деле еще много достойного внимания и интереса, хватит не на одну публикацию. Тем более, что результат работы коллектива защиты однозначно положительный.

Материал косвенно имеет отношение к оценке судами таких доказательств, как результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия. В подавляющем большинстве случаев, данные мероприятия осуществляются оперативными органами в противоречии с требованиями закона, а оформляются так и вообще как попало, однако это почему-то не смущает наши суды, при оценке этих доказательств как недопустимых.
Ярким примером полного игнорирования требований к проведению ОРМ и надлежащей оценке его судами всех инстанций, является это дело, которое наверное было одним из первых, связанных с обвинением в мошенничестве в сфере страхования (часть 1 ст. 159.5 УК РФ).

Понятие.
Прежде всего, что такое обналичивание денежных средств? Уверен, что все кто связан с предпринимательской деятельностью, знают суть данной операции. Коллеги, занимающиеся оказанием помощи в сфере защиты интересов налогоплательщиков по спорам с налоговыми органами, знакомы с этим не понаслышке.

Данное уголовное дело интересно применением на стадии предварительного расследования статьи 90 УПК РФ Преюдиция. 
Причем преюдициальными в данном уголовном деле были признаны вынесенные ранее судебные акты по гражданским делам, по спорам между потерпевшим и подозреваемым.