Дело из серии о том, как адвокат сам себя защищал.
Часто нет возможности заняться собственными проблемами, все чужие разрешаем. Получается «сапожник без сапог». Вроде бы и сумма заявленного ко мне иска небольшая, можно было бы и махнуть рукой, не терять время, но посчитал, что вопрос принципиальный, и необходимый к разрешению, в том числе нужный и для других потребителей Интернет-услуг. Тем более, что похожее дело в Арбитраже у меня уже было.
Теперь необходимо было распространить аналогичную практику на суды общей юрисдикции. Предыдущая практика, когда для взыскания с потребителя стоимости услуг достаточно только счета на оплату (квитанции), явно является устаревшей и подлежащей искоренению. Для чего дело и размещаю, документы все в открытом доступе, для всех желающих побороться со своими «телекомами».
Стоит себе памятник архитектурного наследия. От некоторых один фундамент остался, а снести все и построить что-то на его месте нельзя. Объект культурного наследия регионального значения «Дом Н. Привалова» находился в гораздо лучшем, чем указано выше состоянии, однако гражданин обратился в московскую экспертную организацию с заявкой о проведении историко-культурной экспертизы с вопросом о том, представляет ли объект историко-культурную ценность. Качество проведенной экспертизы, и кроме того, вопрос о том, зачем гражданину было нужно такое заключение стали предметом судебного разбирательства. 
